Bab 31 Psych Schizophrenia

Aku balik asrama pukul 8 malam. Sampai di bilik, aku terus baring. Aku terfikir apa yang Narsha katakan petang tadi 

“Cinta itu datang kerana kearnakian, dan kearnakian itu pula datang kerana kesedihan, atau pun secara ringkasnya cinta itu datang kerana kesedihan.”

Ah, shit, tidak logic. Memang betul, ada kearnakian yang lahir kerana kesedihan, tetapi adakah cinta boleh lahir kerana kesedihan? Atau memang ada? Di saat kau kena reject seseorang, terus tu kau pun confess kat orang lain, sedangkan orang tu kau bukannya suka pun, tetapi akhirnya kau suka orang yang kau confesskan tu. Maknanya cinta itu datang kerana kesedihan disebabkan direject oleh orang yang kau cintai. Atau dalam bahasa mudahnya kau cari orang lain disaat kau direject. Tapi itukah cinta? Kenapa teori ini menunjukkan yang cinta itu hanya ilusi? Ilusi yang lahir daripada sebuah kesedihan, disaat kesedihan datang kerana cinta, maka cinta lain pula datang kerana hasil kesedihan itu. Ah shit, complex bangat, kah kah kah, malaslah nak fikir.

Tapi, macam itukah cinta? Di saat kau suka seseorang dan kau confess, tetapi akhirnya kau direject, dan setelah kau direject kau confess kat orang lain pula, tetapi orang itu kau tidak pernah suka. Kau confess sebab kau tidak tahan dengan kesedihan disebabkan kau direject. Tetapi akhirnya, apabila kau confess kat orang itu, tiba-tiba cinta lahir, dan kau pun suka orang itu. Bukankah itu bermakna cinta itu lahir daripada kesedihan. Itukah apa yang Nasha maksudkan? Bukankah maknanya cinta itu ilusi yang dilahirkan kerana kesedihan? F**klah apasal aku fikir benda ni. Kenapa falsafah sains lebih senang nak faham daripada benda ni, kenapa falsafah teori quantum mekanik senang nak faham daripada benda ni, kah kah kah, terserlah nerd aku kah kah kah.

Adakah apa yang aku fikir ni dinamakan melayan perasaan atau melayan pemikiran. Cinta. Cinta itu umpama virus. Virus yang merosakkan sistem minda hinggakan dianggap cinta itu sebagai ilusi, kerana tidak mahu orang lain katakan bahawa mindanya telah di hack. Malaslah nak layan.

Tiba-tiba lagu tu pula datang……….

I'm standing alone in this world that keeps on changing

But hiding away, my true self is fading!

I hope you give up

There's nothing left to see...

No, don't look at me

I'm standing in this world that someone imagined

I never want to hurt you, so until the end

I'm begging you, please, just to remember me...

As clear as I used to be

The loneliness that wraps around keeps deepening until I drown

Fond memories we used to share pierce me 'til I no longer care

I cannot run, I cannot hide, I cannot think, I cannot find

I cannot move, I cannot leave you!

Unravelling the world!

 Lagu ni sebenarnya dalam bahasa Jepun, tapi aku tak faham kah kah kah………….Kalau korang layan anime, try tengok subtitle untuk setiap lagu, mendalam bro, kah kah kah. Nerd sial…

Tapi, bukankah……….

“Cinta itu bukan untuk difikirkan, tetapi untuk diamalkan”

…. Kah kah kah… Ayat jiwang karat.

Aku rasa aku dah buang masa layan benda-benda macam ni. Cinta.. Kawan aku pernah katakan cinta itu tidak wujud, sebabnya erti  cinta telah ditukarkan dan digunakan untuk menutup erti double standard. Cinta antara dua manusia yang berlainan jantina. Woi aku tak gay lah, kah kah kah.

Aku nak layan falsafah dan fizik lah.. Buang masa semua tu. Ah s**t, aku terfikir lagi apa yang Narsha pernah katakan.

“Amad, suatu saat nanti disaat cinta menolakmu, idealism itu kau akan buang.”

S**tlah, apa kena mengena cinta dengan idealism aku. Tiba-tiba aku ingat lagi apa yang dia pernah katakan

“Idealism itu asalnya dari minda kau, dan minda kau itu ada di dalam badanmu, begitu juga cinta, cinta berasal dari hatimu dan hatimu berasal daripada badanmu. Di saat cinta menolakmu, kau akan membenci badanmu. Bukankah mindamu itu berasal daripada badanmu? Dan bukankah idealism itu berasal daripada minda mu?”

Tak, aku tak kan meninggalkan idealism aku kerana benda seperti itu. Tidak.

“Sebuah tragedi dilayan oleh para penonton. Ada kalanya sebuah tragedi menyebabkan penonton menangis, dan adakalanya sebuah tragedi membuatkan penonton gembira kerana tragedi itu mendekatkan seseorang dengan seseorang. Tetapi, tragedi mana yang lebih sakit, tragedi pemikiran atau tragedi perasaan? Mana lebih sakit, adakah apabila idealism menolakmu ataupun apabila cinta menolakmu? Mungkin penonton lebih suka melayan sesuatu cerita di mana cerita itu lebih mengangkat tragedi perasaan sebagai tema cerita itu, kerana bukankah hati itu yang mengenal tragedi bukannya akal yang mengenal tragedi? Tetapi adakah tanpa akal, hati boleh kenal tragedi? Dan adakah tanpa hati, akal boleh kenal makna tragedi? Adakah akal boleh menangis tanpa hati? Bukankah hati yang menangis disaat idealism ditolak? Atau akal yang menangis? Atau semuanya itu ilusi, kerana bukan hati dan akal yang menangis, tetapi mata yang keluarkan air mata?”

Malasnya aku nak layan benda ni. Di saat manusia melayan benda lain, aku pula melayan benda seperti ini.. Kah kah kah. Loser sial.

Fizik dan falsafah. Adakah dilayan semua itu kerana minat atau kerana hendak lari daripada sesuatu. Ah, lantaklah…………….

Ah, tak payah layan perasaan, tak perlu layan tragedi perasaan….. Tiba-tiba aku teringat mengenai falsafah dan fizik( falsafah lah sangat, kata si pendengki/pengomen) (fizik lah sangat kata si pengomen).

·         Ayat yang aku dengar ketika menonton Documentary : ‘when you measure a particle, the active measurement force the particle to relinquish all possible places it could have been and select one definite location where you find it. The active measurement is what forces the particle to make that choice. (Adakah korang tahu apa itu Copenhagen interpretation?).

·         Pernahkah korang dengar tentang perdebatan Einstein dan Neil Bohr? Sehinggakan wujudnya perkataan seperti ini, ‘ adakah bulan itu wujud kerana tikus melihat bulan itu.’ (eh jap, siapa cakap ayat tu ....aku lupa pula kah kah kah)

·         The physicist’s realism is the claim that the world is in some sense mind-independent : that even if the result of a possible measurement do not pre-exist the act of measurement, that does not require that they are the creation of observer (mind independent property).

·         Godel’s incompleteness theorem? Interpreted as showing that Hilbert’s program to find a compute and consistent set of axioms for all mathematics is impossible?

·         Pernah baca buku Hawking, The Brief History of Time, hinggakan ditulis oleh Hawking, ‘the laws do not tell us what the universe should have looked like when it started – it would still be up to God to wind up the clockwork and choose how to start if off. So long as the universe had a beginning, we could suppose it had a creator. But if the universe is really completely self-contained, having no boundary or edge, it would have neither beginning nor end: it would simply be. What place, then for a creator?”. Bagus korang baca sendiri agar korang faham apa yang dimaksudkan oleh Hawking.

·         Adakah Melayu itu boleh hasilkan ilmunya sendiri?

·         Pluralistic methodology?

·         Ether flowing into matter is gravity, matter flowing rapidly through ether, that is acceleration? Pendapat siapa? Nicola Tesla?

·         Sains Barat-kekurangan unsur teologi?

·         Kalau aku apply transcendental idealism dalam bidang fizik, apa akan terjadi?

·         Menurut Aristotle, semua bahan ada “state of being” ataupun dalam bahasa Melayu aku namakan sebagai ‘kehendak’. Kehendak epal adalah untuk jatuh. Bagaimana sekiranya manusia ‘letak’ kehendak ke atas sesuatu bahan? Misalnya manusia ‘hack’ nitrogen (campur dengan sesuatu bahan) agar manusia boleh letak kehendak manusia ke atas bahan itu – roket melawan kehendak roket untuk jatuh kerana manusia meletakkan kehendak manusia iaitu kehendak untuk melawan kehendak roket, agar roket boleh terbang ke atas. Selepas itu teori graviti datang menolak teori itu, benarkah?……